A história biológica do desempenho em endurance é, em essência, a história da otimização do custo energético da locomoção. Muito antes de métricas laboratoriais como VO₂, limiares ventilatórios ou eficiência delta, a seleção natural já operava como um avaliador implacável de economia. Em ambientes nos quais energia significava sobrevivência, mover-se mais gastando menos determinava sucesso reprodutivo. A transição para o bipedalismo, a reorganização do pé em um sistema elástico e a capacidade singular de sustentar corridas prolongadas emergem como capítulos de uma mesma narrativa adaptativa: a minimização do custo por unidade de deslocamento.
A locomoção bípede inicial privilegiou a caminhada eficiente. Entretanto, à medida que o gênero Homo expandiu sua ecologia comportamental, a corrida de longa duração tornou-se um diferencial funcional. A resistência à fadiga, a termorregulação aprimorada e a capacidade de estabilizar a mecânica em velocidades submáximas permitiram que longas perseguições, deslocamentos interterritoriais e forrageamento extensivo ocorressem com viabilidade metabólica. Assim, a economia de movimento não pode ser entendida apenas como variável fisiológica contemporânea; ela é um traço evolutivo profundamente enraizado. Ao comparar caminhada e corrida, observa-se que a primeira explora um mecanismo pendular, enquanto a segunda utiliza um sistema massa–mola. A corrida introduz armazenamento e devolução de energia elástica, exigindo sincronização neuromuscular precisa e propriedades tendíneas adequadas. A emergência do arco longitudinal, o encurtamento dos dedos e a rigidez controlada do mediopé constituem refinamentos estruturais que reduzem dissipações e favorecem a reutilização energética. Em termos modernos, isso equivale a reduzir o VO₂ necessário para uma determinada velocidade.
Contudo, a economia não é atributo exclusivamente anatômico. Ela representa a manifestação integrada de eficiência metabólica, transporte de oxigênio, coordenação motora, rigidez musculotendínea e estratégia neural. Atletas com VO₂máx semelhantes frequentemente exibem diferenças substanciais no consumo de oxigênio em cargas submáximas, evidenciando que a performance não depende apenas do teto fisiológico, mas do preço pago para operar abaixo dele. Na corrida, essa discussão assume maturidade científica particular. A economia é tradicionalmente expressa como o VO₂ em estado estável para uma velocidade submáxima, embora abordagens energéticas considerem equivalentes calóricos, custo por metro ou potência metabólica. Independentemente da métrica, o conceito central permanece: menor demanda para mesma tarefa implica maior reserva funcional para sustentar intensidade competitiva.
Os determinantes são multifatoriais. A rigidez da perna, por exemplo, associa-se consistentemente a melhor economia, sugerindo que sistemas mais capazes de armazenar e devolver energia minimizam trabalho muscular ativo. Entretanto, rigidez excessiva pode aumentar custo de impacto e risco de lesão, revelando a existência de um ponto ótimo individual. A técnica emerge, portanto, como equilíbrio dinâmico entre elasticidade e amortecimento. Intervenções de treinamento oferecem evidências poderosas. Programas de força com cargas elevadas, pliometria e métodos combinados frequentemente reduzem o custo energético, possivelmente por melhorar a taxa de desenvolvimento de força, coordenação intermuscular e reutilização elástica. Curiosamente, adaptações parecem dependentes da velocidade analisada e do nível de aptidão do atleta, reforçando que economia é específica ao contexto funcional.
A fisiologia mitocondrial também participa do fenômeno. A capacidade oxidativa elevada permite maior produção de ATP com menor perturbação metabólica, mas paradoxalmente indivíduos mais aptos podem apresentar relação complexa entre VO₂máx e economia. Isso sugere que densidade mitocondrial, acoplamento respiratório e seleção de substratos modulam a eficiência global de maneiras que extrapolam explicações lineares. Quando ampliamos o olhar para o ciclismo, a discussão muda de cenário mecânico, mas preserva o princípio biológico. A ausência de impacto reduz o papel do armazenamento elástico, deslocando a ênfase para coordenação do torque, recrutamento muscular e eficiência de transmissão de potência. Alterações aparentemente simples, como comprimento do pedivela, podem modificar ângulos articulares e velocidade de contração, repercutindo diretamente no custo metabólico. A economia passa a refletir o quão bem o sistema converte energia química em trabalho rotacional útil.
Na natação, por sua vez, o inimigo dominante é o arrasto hidrodinâmico. Antropometria, flutuabilidade, alinhamento corporal e técnica determinam quanto da energia produzida efetivamente se traduz em deslocamento. Melhorias técnicas podem compensar desvantagens fisiológicas, e diferenças de densidade corporal ou torque passivo influenciam substancialmente o custo por metro. Aqui, economia significa reduzir resistência do meio antes mesmo de pensar em aumentar potência metabólica. O triathlon integra essas realidades em sequência. Após o ciclismo, a corrida subsequente frequentemente apresenta piora da economia, resultado de fadiga neuromuscular, alterações de recrutamento e mudanças na percepção de esforço. A transição evidencia que economia é fenômeno transitório, sensível à história metabólica imediata do atleta.
A convergência entre modalidades permite compreender que a economia de movimento é, acima de tudo, uma propriedade emergente de sistemas complexos. Ela nasce da interação entre estrutura, função e controle, modulada por treinamento, equipamento e ambiente. Em termos evolutivos, representa continuação das pressões que moldaram o corpo humano; em termos esportivos, constitui variável decisiva para converter capacidade fisiológica em resultado competitivo. Ao final, compreender economia é compreender eficiência biológica aplicada. É reconhecer que desempenho superior raramente provém apenas de produzir mais energia, mas de desperdiçar menos.
Referências
BARNES, K. R.; KILDING, A. E. Running economy: measurement, norms, and determining factors. Sports Medicine – Open, 2015.
BARNES, K. R.; KILDING, A. E. Strategies to improve running economy. Sports Medicine, 2014.
BRAMBLE, D. M.; LIEBERMAN, D. E. Endurance running and the evolution of Homo. Nature, 2004.
BURRUS, B. M.; ARMENDARIZ, J.; MOSCICKI, B. M. Cycling with short crank lengths improved economy in novices. International Journal of Exercise Science, 2021.
DUPLESSIS, C. et al. Running economy and effort after cycling. Journal of Sports Sciences, 2020.
HUNTER, G. R. et al. Relationship between VO₂peak, cycle economy and mitochondrial respiration. Journal of Applied Physiology, 2019.
KJENDLIE, P. L. et al. Factors affecting swimming economy in children and adults. European Journal of Applied Physiology, 2004.
LIU, B. et al. Running economy and lower extremity stiffness. Frontiers in Physiology, 2022.
LUNDBY, C. et al. Physiological, biochemical, anthropometric and biomechanical influences on exercise economy. Scandinavian Journal of Medicine & Science in Sports, 2017.
MILLET, G. P.; VLECK, V. E.; BENTLEY, D. J. Physiological differences between cycling and running. Sports Medicine, 2009.
MORGAN, D. W.; MARTIN, P. E.; KRAHENBUHL, G. S. Factors affecting running economy. Sports Medicine, 1989.
SAWYER, B. J. et al. Walking and running economy: inverse association with peak oxygen uptake. Medicine & Science in Sports & Exercise, 2010.
Crédito da imagem: By filip bossuyt from Kortrijk, Belgium – TDF31921 asgreen, CC BY 2.0, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=134768545